Кристина Андерсън обжалва присъда за намушкване на мъж до смърт по време на психотичен епизод
Майка на три деца, която намушка до смърт мъж пред дома си по време на психотичен епизод, обжалва тежестта на присъдата си.
Кристина Андерсън беше осъдена по-рано тази година на единадесет години затвор, като последните три са условни за четири години.
Андерсън може да излежи тези три години затвор, ако не спазва условията, определени от пробационни служби и с всички препоръки за лекарства и терапия, направени от лекуващия й екип.
Андерсън (41) от Brownsbarn Wood, Kingswood, Дъблин 22 никога не е срещала бащата на седем деца Гарет Кели (38), когато се е обърнала го намушка пет пъти, докато той се опитваше да запали колата си пред дома й в ранната сутрин на 25 февруари 2020 г.
Той беше паркирал колата си през нощта на място, което принадлежеше на домакинството на Андерсън и това беше каза по време на процеса, че е било утежняващо за г-жа Андерсън.
Първоначално тя беше обвинена в убийство и пледира невинна поради невменяемост. През януари тази година, повече от един месец след нейния процес, директорът на прокуратурата (DPP) прие пледира за виновен в непредумишлено убийство поради ограничена отговорност поради психично разстройство.
Психотичен епизод
Държавата прие, че Андерсън е преживял психотичен епизод поради биполярно афективно разстройство, но не се квалифицира за пълната защита на присъда за невинен поради невменяемост съгласно Закона за наказателното право (невменяемост).
Държавата също така прие, че интоксикацията с канабис „не фигурира“ в престъплението, въпреки че каза на журито по време на нейния процес, че централен въпрос е дали действията на Андерсън са били причинени от психично заболяване или от интоксикация с канабис.
В Апелативния съд адвокатът на г-жа Андерсън Майкъл О'Хигинс SC каза, че съдията по присъдата, г-жа съдия Карън О'Конър, не е оценила правилно нивото на моралната вина на неговия клиент, преди да изчисли присъдата.
Той каза, че предишно решение на Апелативния съд е постановило, че когато намалената отговорност възниква като защита, моралната вина може да бъде „погасена напълно“. В случая на г-жа Андерсън адвокатът каза, че „моралната вина е на най-ниската възможна точка“.
Той насочи вниманието на съда към доклад, написан от консултант психиатър д-р Бренда Райт, който казва, че г-жа Андерсън е „силно доминирана от нейното психическо състояние", което психиатърът каза, че е "толкова тежко, че тя изпитва заблуди, за които не е имала представа."
Г-жа Андерсън има "психотично морално оправдание" за действията си, защото, каза д-р Райт, „тя заблуждаваше“, че нейният живот и животът на децата й са в опасност и че тя може да ги защити, като убие г-н Кели.
Доказателствата на членовете на семейството на г-жа Андерсън, приятели, съседи и други, които са взаимодействали с нея през седмиците и месеците преди убийството, каза г-н О'Хигинс, показва „бавното, системно и пълно разпадане на съзнанието на човек“.
Психично разстройство
Адвокат твърди, че човек не може да има по-тежко психично разстройство от това, което е засегнало г-жа Андерсън и „безспорното доказателство е, че тя не е имала представа защо са били извършвани тези действия.“
Г-н О'Хигинс каза той не възразява срещу определянето на 20-годишна присъда за заглавието на г-жа Джъстис О'Конър, но каза, че след като взе предвид психичното разстройство на г-жа Андерсън и други смекчаващи фактори, той каза, че тя е трябвало да приспадне повече от заглавието.
Paul Greene SC, от DPP, каза, че това не е случай, в който моралната вина е погасена. Той каза, че има доказателства за „продължаващо влошаване“ от страна на г-жа Андерсън относно продължаващото използване на мястото за паркиране и напомни на съда, че г-жа Андерсън, след като намушка г-н Кели, се отдалечи и след това се върна и го намушка отново.
Той каза, че съдията, произнесъл присъдата, е дал „много значителна отстъпка“ от заглавието от 20 години на дванадесет години за намалена отговорност и допълнително е намалил присъдата, след като е взел предвид смекчаващи фактори като нейното добро трудово досие, семеен живот и липса на предишни присъди.
Г-н Грийн също твърди, че съдията по присъдата е имал право да наложи продължителна условна присъда в края на мандата на Андерсън в ареста, когато няма „среда, която да контролира лице с история на психичното заболяване“. Той каза, че четиригодишната заповед за надзор е налице за защита на обществото.
Ако съдът реши да намали присъдата, нейният адвокат Дейвид Пери Б.Л. поиска от съдиите да вземат предвид, че г-жа Андерсън е преместена от Централна психиатрична болница в женския затвор Dochas през юни тази година.
Тя е затворник с подобрени условия и се преглежда от психиатър веднъж месечно, каза той. Дозата й на психотични лекарства е намалена, тя посещава уроци по готварство, керамика и изкуство и трябва да започне сертификат по градинарство, каза адвокат.
